Ein Widerspruch?
Nein, ganz im Gegenteil!
Ein kleiner geschichtlicher Ausflug ist da sehr hilfreich...
Grundlage des Turniersports, hier in Deutschland, sind die Richtlinien für Reiten und Fahren. Für den Dressursport hauptsächlich Band 1 und Band 2.
Die Richtlinien basieren auf der Heeresdienstvorschrift 12 (H.Dv. 12) die letztmals 1937 überarbeitet wurde. Erstmals 1882 zusammengefasst, hat die Ausgabe von 1912 das "Gymnasium des Pferdes" von Gustav Steinbrecht als Grundlage. Sich strikt an die Richtlinien für Reiten und Fahren, in Verbindung mit der HDv 12, zu halten, wird heute gern als "klassisch" bezeichnet.
Auch in den heutigen Richtlinien wird immer wieder Bezug auf das Buch von Steinbrecht genommen. Ein unumstrittenes Standardwerk.
Gustav Steinbrecht (1808 – 1885), war ziviler Berufsreiter, Reitlehrer und ein Schüler von Louis Seeger, mit dessen Nichte er verheiratet war.
Louis Seeger (1794 – 1865), war ein Dressurreiter und Buchautor, der die erste Reitschule Deutschlands gründete. Er studierte die Kunst der klassischen Dressur bei Maximilian Ritter von Weyrother an der Spanischen Hofreitschule in Wien.
Maximilian Ritter von Weyrother (1783 - 1833) war ein österreichischer Kavallerie-Offizier, ab 1813 oder 1814 zuerst als Unterbereiter, dann als Oberbereiter und später Leiter der Spanischen Reitschule (heute Spanische Hofreitschule) in Wien. Unter Maximilian von Weyrother wurde die Spanische Hofreitschule zu einem Mekka der Reiterei in Mitteleuropa. Er prägte den Begriff des "denkenden Reiter" mit den folgenden Worten:
" Jeder Bereiter muss sich vollkommen klar sein, auf welcher Stufe der Dressur sich das Pferd befindet, welches er arbeitet, wie über den Zweck, welchen er von Lection zu Lection verfolgen und schließlich erreichen will. Um den Zweck befragt, muss jederzeit mit kurzen Worten klar und deutlich Auskunft gegeben werden können. Mit einem Worte, der Bereiter muss nicht allein reiten, sondern auch denken, denn nur ein denkender Reiter wird mit möglichster Schonung des Pferdes in verhältnismäßig kurzer Zeit das Ziel, welches er sich gesteckt hat, erreichen."
Seine große Wirkung über Seeger auf Steinbrecht bildeten die Grundlage für das "Gymnasium des Pferdes"
Aber wir haben den Ursprung noch nicht erreicht.
Schon der Großvater von Maximilian von Weyrother, Adam Ritter von Weyrother, war Oberbereiter an der Spanischen Hofreitschule und ein Zeitgenosse von François Robichon de la Guérinière (1688 – 1751), dem größten Reitmeister Frankreichs. Da Adam von Weyrother häufig in Paris war, nimmt man an, dass die Lehre auf diesem Weg nach Wien gelangte.
Mit seinem 1733 erschienen Buch "Ecole de cavalerie", veröffentlichte de la Guérinière das grundlegendste Werk aller Zeiten. Durch seine Beschränkung auf das Einfache und Wahre erreichte er eine Klarheit, die noch heute ihre Gültigkeit hat.
Dabei lag es nicht in seinem Bestreben eigene Lehren und Grundsätze aufzustellen. Er betonte, das er die Erkenntnisse der großen Meister zusammengefasst und um eigene Erfahrungen und Ratschläge anderer Reitmeister ergänzt habe. Ihm verdanken wir das "Schulterherein", die erste Beschreibung des noch heute gültigen Sitzes und den Pritschensattel, der diesen Sitz erst ermöglicht.
Über Maximilian von Weyrother wurde diese Lehre, an die er sich streng anlehnte, fest in der Spanischen Hofreitschule etabliert. In den "Directiven" aus dem Jahre 1898/1899 wird das Werk de la Guérinières deshalb an erster Stelle benannt. Danach folgen die Werke von Weyrother, Seeger und Oeynhausen.
Der Einfluss Wiens reichte über den ehemaligen Oberreiter Franz Gebhart bis in die Kavallerieschule Hannover, der dort bis zu Beginn des ersten Weltkrieges lehrte.
Aber auch über die Kriege hinaus reichte der Einfluss. Der legendäre Leiter der Spanischen Reitschule Alois Podhajsky beeinflusste die internationale Szene, auch nach seinem Ausscheiden 1964 bis zu seinem Tode 1973 als Lehrer und Reiter. Über seinen Tod hinaus, als Buchautor. Mit dem Gewinn der Bronzemedaille in der Dressur, anlässlich der Olympiade 1936 mit dem Vollblüter "Nero" und seinen Turniererfolgen mit dem Lipizzaner "Pluto Theodorostas" trat er den Beweis der Richtigkeit der klassischen Lehre an. Der Sieg in der Olympiaaufgabe in Hamburg gegen internationale Konkurrenz, war der erste Sieg eines Lipizzaners in einem Grand Prix. Seinen Höhepunkt fand dieser Hengst mit dem Sieg in Stockholm 1952 gegen sieben der Olympiateilnehmer, unter anderem dem Gewinner der Goldmedaille, in dessen eigenem Land. In dieser Kür zeigte "Pluto Theodorostas" erstmals eine dreifache Pirouette im Galopp in absoluter Perfektion, sodass ihm der Sieg nicht mehr zu nehmen war.
Zumindest bis 1985 wurde an der Spanischen Hofreitschule in Wien die Lehre de la Guérinières gemäß den "Directiven" gelehrt und praktiziert. Mit Egon von Neindorff im Jahre 2004 und Brigadier Kurt Albrecht, 2005, verstarben die letzten großen Vertreter und Verfechter der klassischen Reitkunst in Reinform.
Womit wir wieder in der Neuzeit sind.
Aber warum dieser Ausflug? Er führt zu der Frage, warum man eine auf die Kavallarie angepasste und später weitergeführte Lehre im Dressursport anwendet. Der heutige Dressursport stellt die gleichen Anforderungen, mit denen sich schon de la Guérinière und Weyrother konfrontiert sahen. Denn schon damals war das Ziel:
"durch systematische, gewaltfreie Arbeit ein Reitpferd zu erziehen, das gehorsam, gewandt und ruhig ist, dabei bequem für den Reiter und angenehm in seinen Bewegungen"
In der Einleitung der HDv 12, Grundlage der heutigen Richtlinien, steht dazu:
"Der Krieg fordert vom Reiter die sichere Beherrschung des Pferdes im Gelände, vom Pferd Gehorsam, Gewandheit und Ausdauer. Diese Anforderungen zu erfüllen, ist das Ziel der Ausbildung von Reiter und Pferd."
Es klingt ähnlich, der Unterschied liegt in den Worten Krieg, Gelände und Ausdauer.
Sicher gibt es schlechte Vierecke die eher einer Geländestrecke ähneln und der Neid am Viereckrand kann kriegsähnliche Ausmaße annehmen. Aber Spaß bei Seite. Ein Grand Prix Spezial, als eine schwierige und lange Prüfung, fordert ungeheuer viel Kraft vom Pferd. Ausdauer hat hier eine sehr untergeordnete Rolle. Kurt Albrecht verglich die Dressur mit Ballett. Niemand kommt auf die Idee eine Ballerina 3 km durch Wald und Feld oder im Kreis herum zu jagen, bevor sie mit ihrem eigentlichen Training beginnen darf.
Hinzu kommt die Motivation des Reiters oder Ausbilders. Ein misslungener Übergang, nicht ganz durchlässig bei den Paraden oder den Rückführungen, bedeuten heute lediglich Punktabzug. Vielleicht sogar den Verlust der Placierung. Versagten dagegen im Kampf die Methoden de la Guérinières und die Harmonie zwischen Reiter und Pferd ging verloren, dann starb der sie reitende Mensch. Das ist der entscheidende Unterschied, denn damals wurde überwiegend im Nahkampf gekämpft. Das erforderte schnelle Wechsel zwischen "vorwärts" und extremer Versammlung des Pferdes. Der Kavallerie der späteren Jahre kam es auf ein schnelles Vorankommen im Gelände an. Extreme Versammlung war weniger erforderlich.
Warum also eine Reitvorschrift anwenden, die für einen anderen Einsatz geschaffen wurde, wenn ich auf die Wurzeln zurückgreifen kann, die auch dieser Reitvorschrift zu Grunde lagen?
Etwas neuzeitlicher verglichen:
Wenn für ein Unternehmen eine Software für dessen Zwecke angepasst wurde, ist es wenig sinnvoll, diese angepasste Version in einem anderen Unternehmen zu installieren, die Anpassungen rückgängig oder erneut anzupassen, um den Urzustand der Software wieder herzustellen, weil die Ur-Version den Anforderungen des nächsten Unternehmens eher entspricht, als die angepasste Version. Auch hier sind Anpassungen, wenn sie nicht genau den Anforderungen entsprechen, immer nur problembehaftete Behelfe.
Die letzten 30 Jahre haben eine unglaubliche Zahl an neuen Wegen, Methoden und Erneuerern hervor gebracht. Ist genau das der Grund? Die Suche nach einer Alternative, einer Methode die hundertprozentig passt? Oder ist Bequemlichkeit und Kommerz der Grund?
Erneuerer und Gurus, die neue Wege und Methoden propagierten, gab es auch schon zu de la Guérinières Zeiten und wird es immer geben. Heute mehr als damals, mit einem eher kommerziellen, als reformierenden Hintergrund. Sie kamen und gingen, weil Ihnen ein entscheidendes Kriterium fehlte. Der Beweis der Richtigkeit, wie ihn die klassische Reitkunst bereits seit Jahrhunderten erbracht hat.
Von diesem Wissen ist heute nur noch ein Bruchteil vorhanden oder mangels entsprechender Anleitung Fehlinterpretationen zum Opfer gefallen.
Vollständig und richtig angewendet sehe ich keinen Widerspruch und bezeichne die klassische Reitkunst deshalb auch als den vergessenen Weg in der heutigen Dressurreiterei, zu welchem Zweck auch immer sie betrieben wird.